Chernobyl-Soul - лучший сайт, посвященный Чернобыльской Зоне отчуждения.
Здесь ты найдёшь интересную ФРПГ, захватывающую браузерную игру, форумные группировки, файлы, арты по игре S.T.A.L.K.E.R., собеседника по душе и ещё много всего.
Наслаждайся!
Правила форума
Самое главное - уважай других пользователей! Остальные правила доступны здесь, обязательно ознакомься с ними.
В настоящее время мы часто слышим этот термин, но не каждый понимает истинное его значение и не каждый видит реальную ситуацию в данной области.
Экология(научное определение) - наука об отношениях живых организмов, а так же групп этих организмов с окружающей средой и между собой. Первым термин "экология" ввел немецкий ученый Эрнст Геккель в 1866 году.
В настоящее время смысл данного термина был заметно искажен на бытовом уровне. Многие люди не знакомые с экологией как наукой понимают данный термин как обозначение состояния окружающей среды, отсюда не редки высказывания вроде «плохая экология» (это словосочетание употребляется даже журналистами) или «экология - бред » от неграмотных экономистов и других людей, которые против охраны природы. Необходимо помнить что экология – это прежде всего наука и наука признанная! А вот охрана природы и в особенности окружающей человека среды – это уже одна из задач экологии. Но термины терминами, а главная проблема в том, что еще слишком много людей не осознают важности главной задачи экологии – охраны природы. Сейчас в обществе не четко, но выделяются два главных лагеря: экологов и экономистов. Экологи выступают за необходимости ставить на первое место сохранение природы, а экономисты говорят о том, что ничего важнее экономики нет и быть не может. Однако последние не осознают опасность многих глобальных экологических проблем, в том числе: 1) Сокращение биоразнообразия, которое в свою очередь является главным условием устойчивости экосистем, частью которых пока является человек. 2) Глобальное потепление. Есть не мало людей, которые говорят что это «бред», и нам ничего не грозит, но часто эти люди не имеют э экологам даже близкого отношения, они не учитывают то, что кроме СО есть еще ряд парниковых газов, таких как метан и оксиды азота, что в атмосфере существует кумулятивный эффект (эффект накопления), что в результате химических реакций парниковые газы могут либо появляется из не парниковых, либо усиливать свой эффект. Таким образом противники теории ГП не осознают всю серьезность проблемы. 3) Перенаселение 4) Сокращение площади лесов 5) Загрязнение биосферы 6) Утрата уникальных уголков природы (ярчайший пример: Байкал и ЦБК)
А какой позиции придерживаетесь вы?
Сообщение отредактировал mixrobott - Вс, 06.11.11, 21:27:40
Mixrobott, прочитав твой пост об экологии и узнав, что все люди на Земле по отношению к экологии делятся на два вида - это "экологи" и "экономисты", кстати это однокоренные слова (от др.-греч. οἶκος — обиталище, жилище, дом, имущество), я не поленился и тоже залез в "Википедию". Так вот. Эколо́гия (от др.-греч. λόγος — понятие, учение, наука) — наука об отношениях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой. Экономия - происходит от др.-греч. (законы, nomos) - одна из общественных наук, предметом которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием. Возьмем простой пример (за ним далеко я не ходил): я и моя жена. Оба выпили по бутылке прохладительного напитка и съели по шоколадке, у нас на руках остались пустая бутылка и фантик. Моя жена тут же все это выкидывает на улице - вывод: она - экономист. Я же бережливо доношу весь мусор домой и выкидываю в помойное ведро - вывод: я - эколог. Соответственно я разделяю взгляды "гринписовецев".
Сугубо моё мнение. Зелёные сильно преувеличивают.Влияние человека на природу так мало,что современное состояние для природы,вряд-ли представляет большую опаснось. Природа сама может справится,даже если на Земле в два раза увеличится выброс вредных веществ,вырубят все леса,это не окажет существенного воздействия. А ведь если подумать,Зона-как опухоль на теле Земли.В том смысле,что это защитная реакция на человека.
Угpюмый, ты только что дал противоречие научным фактам. А теперь буть добр, чтобы твое мнение не было пустым приведи доказательства своих слов.
Вот это вот больше всего убивает:
Quote (Угpюмый)
вырубят все леса
Если вырубят все леса, то человечество погибнет за пару дней, а точнее задохнется, ведь при таком падении интенсивности фотосинтеза соотношение углекислого газа и кислорода начнет резко меняться и не в пользу последнего.
Глубокоуважаемый Угpюмый, скажите пожалуйста, при чем тут сие:
Quote (Угpюмый)
А ведь если подумать,Зона-как опухоль на теле Земли.В том смысле,что это защитная реакция на человека.
??? mixrobott прав, без лесов мы попросту задохнемся. Не зря ведь (не знаю как в настоящее время) считали Сибирь - легкими планеты(!). А Вы утверждаете, что природа сама справится при еще большем загрязнении. Никогда, увы, этого не произойдет при современных темпах роста производства и развития технического прогресса. Мы сами еще больше загоняем себя вглубь могилы под названием "Экологическая кататсрофа".
Во-первых,"глубокоуважаемые" вы мои, уже давно доказанно,что большая часть кислорода выробатывается морскими растениями(водорослями).Ну это понятно. Во-вторых.Во время второй мировой войны,на границе между украиной и беларусией,фашистская Германия проводила испытания нового оружия,огромной силы.На охрану были стянуты два батальона,большинство солдат погибли от неизвестной болезни,впослетствии-ОЛБ-острая лучевая болезнь.После оружие захватили американцы,и испытали здесь же,а две оставшиеся-на Хиросиму и Нагасаки.Потом Чернобыль.Столько ядерных ударов в одно место,не много ли?Вот и защитная реакция. В третих, точно не знаю,но большое колличество учёных придерживается мнения что влияние человека на природу крайне мало. Ну вот и всё пока.
А не думали Вы, Угpюмый, что загрязнение вды: морей, рек, озер, океанов - губит все те же водоросли? За примером далеко ходить не надо - недавняя катастрофа компании British Petrolium. Мыслю так, что от подобных эксцессов водоросли не стали еще больше выделять кислорода и поглощать углекислый газ.
Quote (Угpюмый)
Потом Чернобыль
- уж не хотите ли Вы сказать, что трагедия Чернобыля это происки злостных империалистов? о_О
Quote (Угpюмый)
В третих, точно не знаю,но большое колличество учёных придерживается мнения что влияние человека на природу крайне мало
- можно пожалуйста ссылки на их заявления, или хотя бы их имена вкупе с фамилиями? А то получается, что нужно верить на слово.
Naffanya, mixrobott, [DisAssembleR], Угpюмый, смысл темы? Ещё раз "тыкнуть носом человечество в то, что оно очень плохо поступает"? Или может "довести до слепых людишек "правду и реалии" нынешнего мира"? Говорить про то, как плохо вырубать деревья, каждый горазд, а вот пойти и угробить двигло бульдозеру или цепи от бензопил потырить ( ) - и десятая из вас доля не сумеет. Смелости не хватит. Или прямоты рук. Правда в том, что рыночная экономика и темпы пожирания продуктов и услуг людьми (вами самими, кстати) не позволяют "заботиться о природе". Вам дорога в аграрную страну (юар или судан какой-нибудь). Вот только от 90% того, что стало обыкновенным, придётся забыть. Забудьте про компьютеры, сотовые телефоны, продукты из магазина, пишите на бересте. Пасите коз, коров, вечером и по утрам доите их. Кто ж против? Вот только понравится ли вам такая жизнь - непонятно. Угpюмый, поржал от души. Ты в ЧН переиграл? "защитная реакция на действия человека" XD Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - конкретная мера в конкретной войне. А ядерное ли оружие там было применено, или просто тонны воды с километра высоты скинули - это не столь важно. А катастрофа в Чернобыле - не более, чем следствие халатности, допущенной при эксплуатации станции. Не произвели вовремя тех.обслуживание реактора, в итоге перегрев, взрыв, жертвы. Сами виноваты, как говорится.
Как я уже говорил,влияние на природу-крайне мало.Хоть сотня таких петролиумов,территория океана огромна.Даже вдвое большие выбросы вредных веществ не смогут покрыть их все. Уж не хочу сказать.Я привлекал ваше внимание на природную сторону этого вопроса,а вы перешли на политичесскую. Я не по интернету это узнал,а фамилии не запоминал тем-более.А верить на слово и не заставляю
Добавлено (26.09.11, 17:34:32) --------------------------------------------- Капитан-АИ, а теперь вы.Ваша первая половина текста лишена смысла.Нету его.Во вторых в ЧН ничего такогоне слышал.
Ну вот как с таким человеком о чём-то разговаривать, а? Угpюмый, лишена смысла? Поподробнее, если можно ^^ Ну конечно, и в сталкИра ты ваще никогда в жизни не играл
Смысл сайта? форума? "курилки"? Вот это вопрос как раз и лишен смысла.
Quote (Капитан-АИ)
Смелости не хватит. Или прямоты рук.
А кто сказал что только силой можно уберечь природу. Просто нужно грамотно построить общество, вот и все.
Quote (Капитан-АИ)
Забудьте про компьютеры, сотовые телефоны, продукты из магазина, пишите на бересте.
Не надо вот этого. Компьютеры наоборот помогают сохранять окружающую среду: есть компьютеры - надо намного меньше бумаги, следовательно меньше вырубается леса и меньше выбрасывается от ЦБК.
Будем развивать биотехнологии - и вреда природе от нашей деятельности будет меньше, но этого пока не происходит из за того что деньги по прежнему важнее. Сейчас выгоднее качать готовую нефть, делать из нее бензин и заливать в автомобили, которые в свою очередь будут выбрасывать оксиды азота, серы, углерода и еще кучу всего, чем вкладывать деньги в разработку новых видов топлива.
Quote (Угpюмый)
Во-первых,"глубокоуважаемые" вы мои, уже давно доказанно,что большая часть кислорода выробатывается морскими растениями(водорослями)
И что с того? Важно количество кислорода в атмосфере, а не факт его наличия. Почитай ка ты товарищ "химическую экологию"!
Quote (Угpюмый)
В третих, точно не знаю,но большое колличество учёных придерживается мнения что влияние человека на природу крайне мало.
Товарищ, факты и научные труды давай, а не общие фразы!
Сообщение отредактировал mixrobott - Пн, 26.09.11, 18:26:06
Смысл сайта? форума? "курилки"? Вот это вопрос как раз и лишен смысла.
Если смысл не виден, это не означает, что его нет ^^ Ну вот какие цели ты ставил, создавая тему?
Quote
А кто сказал что только силой можно уберечь природу. Просто нужно грамотно построить общество, вот и все.
Изменить мозги миллионов людей? Или как? Это модная и заезженная фраза, причём конкретных путей построения общества никто из ораторов не предложил.
Quote
Не надо вот этого. Компьютеры наоборот помогают сохранять окружающую среду: есть компьютеры - надо намного меньше бумаги, следовательно меньше вырубается леса и меньше выбрасывается от ЦБК.
бумага - и продукт и сырьё. По идее выкинутая бумага уходит во вторичную переработку. Но давайте не будем вспоминать Россию, где половина всего не работает, вторая половина работает ненадлежащим образом. Тем временем для создания компьютера уходит множество сплавов металлов (тот же алюминий, и это простейший пример), искусственных материалов (из чего печатные платы делают, как думаете? ^^) Автомобиль возит твою задницу из дома до школы/работы и обратно, на отдых, по магазинам и просто по личным делам. Гоняй на велике. Я посмотрю на тебя ^^ Чтоб развить технологии, нужны ДЕНЬГИ. А где их взять? Уж не нефтедобычей/переработкой/продажей ли? Вот только деньги нужны не только для развития. Но и для существования. Зарплаты учёным, рабочим и прочим. Кроме того. Развитие сейчас - не основная задача. Сейчас к делу подходят кадры выпуска конца 80-х. Те, которые заканчивали школы за деньги, кое-как, которые "учились" (читай пинали балду) в универах на платной основе, которым ящик сколотить - непосильная задача. С такими не в космос летать - с такими на плаву бы удержаться. Сейчас задача - выжить, не утонуть. И уж если получится - развиваться. Ещё хуже подготовлено нынешнее поколение (которое сейчас школы заканчивает. По себе и не только знаю, как учат в нынешних школах). О развитии мечтать не приходится. Это не честно, пользоваться тем, против чего яростно выступаешь.
Да и вообще. Хочешь, чтоб природа жила нормально - убей всех людей и убейся сам. Вот тогда МОЖЕТ БЫТЬ тебе удастся помочь любимой природе.
Если смысл не виден, это не означает, что его нет ^^ Ну вот какие цели ты ставил, создавая тему?
Тоже самое я хочу сказать тебе:если не видишь смысл темы - это не означает что его нет. И о человеке, который находится по другую сторону от монитора не суди по интуиции. Откуда ты знаешь на чем я езжу на учебу и что я делаю для сохранения природы??? Я бы ездил в универ на велосипеде, если бы возможность была, а именно если бы наши власти удосужились сделать специальные дорожки для велосипедистов, а так - велик риск попасть под машину. В Германии например где экология все больше развивается около крупнейших университетов существуют огромные стоянки, где каждый студент может поставить свой велосипед. Вот так вот. И там же кстати экологическая этика вдалбливается людям даже на уровне компьютерных игр. Ну вот я и подошел логически к ответу на вопрос "для чего тема?" Скажу кратко: для экопросвещения юзеров интернета.
Quote (Капитан-АИ)
Тем временем для создания компьютера уходит множество сплавов металлов (тот же алюминий, и это простейший пример), искусственных материалов (из чего печатные платы делают, как думаете? ^^)
Это все как раз таки и является вторично перерабатываемым, а от загрязнения можно избавится фильтрами. Бумагу же так не переработать, она будет второсортна.
Quote (Капитан-АИ)
Изменить мозги миллионов людей? Или как?
Тут все средства хороши: от пропаганды до применения силы. Европейская практика показала что человек может если захочет.
Quote (Капитан-АИ)
Да и вообще. Хочешь, чтоб природа жила нормально - убей всех людей и убейся сам. Вот тогда МОЖЕТ БЫТЬ тебе удастся помочь любимой природе
Странное предложение. Мнение: либо она(природа) либо ты(человек) приведет к тому что получится так что ни она ни ты.
Тоже самое я хочу сказать тебе:если не видишь смысл темы - это не означает что его нет. И о человеке, который находится по другую сторону от монитора не суди по интуиции. Откуда ты знаешь на чем я езжу на учебу и что я делаю для сохранения природы??? Я бы ездил в универ на велосипеде, если бы возможность была, а именно если бы наши власти удосужились сделать специальные дорожки для велосипедистов, а так - велик риск попасть под машину. В Германии например где экология все больше развивается около крупнейших университетов существуют огромные стоянки, где каждый студент может поставить свой велосипед. Вот так вот. И там же кстати экологическая этика вдалбливается людям даже на уровне компьютерных игр. Ну вот я и подошел логически к ответу на вопрос "для чего тема?" Скажу кратко: для экопросвещения юзеров интернета.
вся Россия ездит на великах по дорогам в крайней правой полосе, при этом сбивание велосипедистов происходит почти всегда по вине велосипедистов. Это ж ведь голимая отмаза имхо.
Quote
Это все как раз таки и является вторично перерабатываемым, а от загрязнения можно избавится фильтрами. Бумагу же так не переработать, она будет второсортна.
Всё это перерабатываемо. И бумага тоже. Вот только переработать бумагу стоит дешевле, чем алюминий. Тем более что переработанный скажем алюминий уже не будет той марки, какой был. Получается так называемый гвоздилин. И если из старого куска алюминия можно было слепить поршень, то из получившегося уже нельзя - свойства не те. Та же термостойкость.
Quote
Тут все средства хороши: от пропаганды до применения силы. Европейская практика показала что человек может если захочет.
Силы? Кто-то только что был против силы. А пропаганда... Сам подумай. "откажись от своих миллионов, не воруй у государства, ты спасёшь природу". Разве это дело? Никакой мотивации. Как думает человек, "не я так другой будет вредить. Одним больше, одним меньше". Выплачивать премии каждому спасителю природы государство тоже не в состоянии.
Про фильтры. Ты видел, что исходит из дымоотводных труб? Фильтр, даже самого нулевого сопротивления или же супертонкой очистки засорится так быстро, что ты глазом не успеешь моргнуть. Что дальше? Задымление, аварии, взрывы. Лучше? Едва ли. Достаточного качества очистных сооружений мы не имеем. Что нужно? Развитие технологий. А про развитие технологий я писал выше. Круг замкнулся, некуда бежать.
Quote
Странное предложение. Мнение: либо она(природа) либо ты(человек) приведет к тому что получится так что ни она ни ты.
почему же? Вовсе нет. Если уйдут все люди, природа останется и когда-нибудь восстановится. ВОт только мы этого не увидим - это другой вопрос.
вся Россия ездит на великах по дорогам в крайней правой полосе, при этом сбивание велосипедистов происходит почти всегда по вине велосипедистов. Это ж ведь голимая отмаза имхо.
Все равно ездить на одной дороге с автомобилями это очень не удобно, да и оборудованных стоянок как в Европе у нас нет. Нет у нас и порядка в стране, чтобы всяких придурков на дорогих машинах наказывать за нарушение правил.
Quote (Капитан-АИ)
Всё это перерабатываемо. И бумага тоже. Вот только переработать бумагу стоит дешевле, чем алюминий. Тем более что переработанный скажем алюминий уже не будет той марки, какой был. Получается так называемый гвоздилин. И если из старого куска алюминия можно было слепить поршень, то из получившегося уже нельзя - свойства не те. Та же термостойкость.
А если сравнить статистику? Сколько срок жизни обычного компа? При нормальном обращении это 10 лет. А сколько книг, учебников, журналов и прочего и прочего можно прочитать за это время. А теперь соотнесем все это с их бумажным эквивалентом. Если считать что человек использует 100 тонн бумаги за эти 10 лет, которые он мог уместить на персоналке, то тем самым охраняется около 2 гектар леса. Тут возникает вопрос о том что один ресурс возобновляемый, другой нет, но тут технологии менять придется в любом случае, так как невозобновимые ресурсы рано или поздно подойдут к концу.
Quote (Капитан-АИ)
Силы? Кто-то только что был против силы.
Если бы тут был чуть внимательные к собеседнику то понял бы что я говорил совсем о другом. То что кто то там будет ломать бульдозеры ни к чему не приведет. Нужно сильное экологическое законодательство уже на государственном уровне, а у нас в России оно к сожалению самое дырявое и мягкое из всех видов законодательства. В других странах получше о и там все не идеально.
Quote (Капитан-АИ)
Про фильтры. Ты видел, что исходит из дымоотводных труб? Фильтр, даже самого нулевого сопротивления или же супертонкой очистки засорится так быстро, что ты глазом не успеешь моргнуть. Что дальше? Задымление, аварии, взрывы. Лучше? Едва ли. Достаточного качества очистных сооружений мы не имеем. Что нужно? Развитие технологий. А про развитие технологий я писал выше. Круг замкнулся, некуда бежать.
Пока так - фильтры меняем, совершенствуем технологии, снижаем объемы производств, а сейчас ведь очень много можно по снижать, нужна только жесткая власть чтобы сделать это.
Quote (Капитан-АИ)
Если уйдут все люди, природа останется и когда-нибудь восстановится.
Не спорю, но ведь есть и другие пути! Если хотя бы всех заставить следовать согласно "концепции устойчивого развития"...
Quote (Капитан-АИ)
Никакой мотивации. Как думает человек, "не я так другой будет вредить. Одним больше, одним меньше".
Я сказал ВСЕ средства. Только комплекс мер поможет добиться успеха. И кстати как показывает практика все таки не так уж и мало людей думает о сохранении природы, надо только комуто дать возможность, кому то "кнут", а кому то "пряник". И все получится.
Все равно ездить на одной дороге с автомобилями это очень не удобно, да и оборудованных стоянок как в Европе у нас нет. Нет у нас и порядка в стране, чтобы всяких придурков на дорогих машинах наказывать за нарушение правил.
"Всякие придурки на дорогих машинах" кагбэ и отвечают за наказания за нарушение правил, если чо так. Чего ты ждал?
Quote
А если сравнить статистику? Сколько срок жизни обычного компа? При нормальном обращении это 10 лет. А сколько книг, учебников, журналов и прочего и прочего можно прочитать за это время. А теперь соотнесем все это с их бумажным эквивалентом. Если считать что человек использует 100 тонн бумаги за эти 10 лет, которые он мог уместить на персоналке, то тем самым охраняется около 2 гектар леса. Тут возникает вопрос о том что один ресурс возобновляемый, другой нет, но тут технологии менять придется в любом случае, так как невозобновимые ресурсы рано или поздно подойдут к концу.
Лес - ресурс возобновляемый. Кроме того, леса в нашей стране столько, что хватит на поколений этак 50-60, а то и больше. В нашей стране плотность населения очень низкая (я не говорю про подмосковье и москву), в центральной России (центральной географически, т.е. Западная Сибирь и так далее) эта плотность в среднем четверть-полчеловека на квадратный километр. Остальное, горы, реки. Но впервую очередь - ЛЕС, голимый лес. В этих лесах живут животные, много животных. Из них немало больных. Этих больных отлавливают волки, жрут, размножаются а потом нападают на людей из-за того, что волков слишком много, чтоб всем накормиться простыми животными. Или ты хочешь, чтобы всё заросло деревьями, волками и медведями? Кроме того. Для школ другого источника, как бумажные учебники НЕТ. Неприемлемы ноутбуки, компьютеры, айпэды и прочие хрени. Все дети превратятся в глупых очкариков с минусовым зрением. Кому такие нужны? Никому.
Quote
Нужно сильное экологическое законодательство уже на государственном уровне, а у нас в России оно к сожалению самое дырявое и мягкое из всех видов законодательства. В других странах получше о и там все не идеально.
Законодательство у нас что надо. А вот люди - я бы не сказал. Простого рыбака Ивана за пойманного карася (съев которого он жил две недели безбедно) сажают по полной за браконьерство. А что происходит с пузатыми дядями в костюмах? Деньги есть - и всё в порядке. И это не искоренишь просто так. Наша страна далеко не на первом месте по коррупции. Если память не изменяет, на 64м.
Quote
Пока так - фильтры меняем, совершенствуем технологии, снижаем объемы производств, а сейчас ведь очень много можно по снижать, нужна только жесткая власть чтобы сделать это.
XD ты видимо не представляешь, насколько часто придётся менять фильтры. Диаметр его должен быть с трубу (2-4 метра), чтобы забраться на трубу тоже нужно время. Фильтр тоже должен быть не поролоновый (ты будешь их пачками штамповать?). Да и потом. Учитывая состав выходящего из труб вещества, фильтры придётся менять ~1 раз в 5 минут. Представляешь, сколько это? Сколько это денег? Сколько это совершенно ненужных рабочих (которым зарплату тоже не киндер-сюрпризами платить надо будет) Единственное, что можно снизить (а точнее вообще выкинутьнах) - АвтоВАЗ. Больше ничего. Людям просто не хватит. Снизишь производство - возрастёт количество недовольных, потому что потребление снизить непросто.
Quote
Не спорю, но ведь есть и другие пути! Если хотя бы всех заставить следовать согласно "концепции устойчивого развития"...
Заставь, и всё рухнет. Насильно мил не будешь.
Quote
И деньги опять же повторюсь не должны ставится во главе всего. Тут уже нужно что-то делать с капитализмом.
Я не ждал, я жду. Революции или хотя бы мирных перемен, в последних я сомневаюсь, хотя с 90х часть из них таки произошла.
Quote (Капитан-АИ)
Лес - ресурс возобновляемый.
Это только в теории. На практике лес представляет из себя сложнейшую систему на ПОЛНОЕ восстановление которой нужны СОТНИ лет. Девственных лесов у нас ни так много. В любом случае 2 гектара живого леса ценнее нескольких грамм камушков, пусть даже и ценных.
Quote (Капитан-АИ)
Или ты хочешь, чтобы всё заросло деревьями, волками и медведями?
Этого не будет, тем более с лесной службой, которой у нас сейчас к сожалению нет. Надо восстанавливать!
Quote (Капитан-АИ)
се дети превратятся в глупых очкариков с минусовым зрением. Кому такие нужны? Никому.
А что, портят зрение только за компами? Из за чего портится зрение? Из за постоянной концентрации глаза в одном пространстве, это касается как книг, так и любой другой техники, с которой производится чтение.
Quote (Капитан-АИ)
Законодательство у нас что надо.
Да вы что?! Вы хоть его видели, это законодательство то? Я видел и знаком с людьми, которые постоянно с ним работают. Богачи и взятки это конечно проблема, но отчасти она "подпитывается" дырявым законодательством. Основной недостаток - его запретительная система. Т.е. нельзя делать только то что прописано в законе, а остальное... Понятное дело что все не перечислить и у нарушителей есть шансы вывернутся.
Quote (Капитан-АИ)
XD ты видимо не представляешь, насколько часто придётся менять фильтры.
Все зависит от типа производства. Ко всему нужен свой подход: Где то ставить фильтры, где то очистные сооружения(если честно под понятием фильтры я и их подразумевал). В большинстве случаев есть способ значительно сократить выбросы, но это не выгодно, все опять упирается в деньги.
Quote (Капитан-АИ)
Заставь, и всё рухнет.
Знаешь, прежде чем делать такие выводы ознакомься с тем что такое "концепция устойчивого развития", чтобы иметь хотя бы малейшее представление о том что пишешь.
Я не ждал, я жду. Революции или хотя бы мирных перемен, в последних я сомневаюсь, хотя с 90х часть из них таки произошла
XD да будет тебе известно, в результате этой твоей любимой "мирной революции" экономика пришла в полнейший развал, пришёл капитализм и жадные дядьки. Супер-перемена однако.
Quote
Это только в теории. На практике лес представляет из себя сложнейшую систему на ПОЛНОЕ восстановление которой нужны СОТНИ лет. Девственных лесов у нас ни так много. В любом случае 2 гектара живого леса ценнее нескольких грамм камушков, пусть даже и ценных.
да Бог с тобой, если б лес был невосстанавливаемым ресурсом, природа давно бы умерла и без вмешательства человека. Деревья тоже умеют стареть. И размножаться, кстати.
Quote
Да вы что?! Вы хоть его видели, это законодательство то? Я видел и знаком с людьми, которые постоянно с ним работают. Богачи и взятки это конечно проблема, но отчасти она "подпитывается" дырявым законодательством. Основной недостаток - его запретительная система. Т.е. нельзя делать только то что прописано в законе, а остальное... Понятное дело что все не перечислить и у нарушителей есть шансы вывернутся.
Что значит "запретительная система - недостаток"? Это главный плюс. Всё, как в математике - либо можно, либо нельзя. А вот такая хрень, как "вроде бы нельзя, но неявно выходит что можно" - вот это главное зло.
Quote
Этого не будет, тем более с лесной службой, которой у нас сейчас к сожалению нет. Надо восстанавливать!
нечего восстанавливать. Вернее, незачем. Как я уже говорил, лесов огромная помойка. На том же Таймыре или в той же Эвенкии посмотри.
Quote
Социализм! Тогда капитал не будет важнее всего.
Да ну ты? Основной его принцип - у всех отобрать и всем раздать поровну. Ты будешь трудиться на то, чтобы прокормить соседа-алкаша. Хочешь - пожалуйста. А Капитализм - это то, что нужно. Сколько натрудился, сколько схитрил, сколько нашёл способов обмануть всех - столько и заработал. И отчасти это правильно. Хочешь жить - умей вертеться и не стоит ждать подарков от всех.
Quote
Знаешь, прежде чем делать такие выводы ознакомься с тем что такое "концепция устойчивого развития", чтобы иметь хотя бы малейшее представление о том что пишешь.
я не ожидал, что даже эту простейшую фразу придётся объяснять. Принцип заставления людей работать давно устарел. Почему? Потому что нет рычагов. Никто не может заставить другого человека делать то, что выгодно ему, но невыгодно заставляемому без рычагов (компроматы, доносы и прочие крысиные приёмчики). И будь она хоть дважы коцепция трижды устойчивого четырежды развития, метод заставления приведёт лишь к противодействию. p.s. на мой взгляд это очевидная вещь, и такого коммента я не ожидал о_О
Quote
Все зависит от типа производства. Ко всему нужен свой подход: Где то ставить фильтры, где то очистные сооружения(если честно под понятием фильтры я и их подразумевал). В большинстве случаев есть способ значительно сократить выбросы, но это не выгодно, все опять упирается в деньги.
Очистные сооружения - это фраза из третьего класса предмета "природоведение". Употребляющий обычно знать не знает, в какую цену обходится установка и обслуживание ОДНОГО такого сооружения в год, а одним явно не отделаешься.
Quote
А что, портят зрение только за компами? Из за чего портится зрение? Из за постоянной концентрации глаза в одном пространстве, это касается как книг, так и любой другой техники, с которой производится чтение.
оооой, как мне не хлопнуть ладошкой по лбу, а? Глаз напрягается от того, что пытается достать малейшую деталь изображения. Наверное тебе известно, из чего состоит компьютерно-телевизорно-телефонное изображение. Из пикселей. Пиксель - очень мелкая частица. И оттого, что глаз пытается выделить её и вглядеться в эту частицу, происходит напряжение. Аналоговое изображение (книги, и прочее, весь реальный мир) не имеет пикселей, так что при должном освещении чтение книги не напрягает глаза вообще никак.
p.s. говорить "жадные злые придурки на крутых машинах" - это чистой воды зависть. Тем, у кого не хватило ума, смекалки, хитрости и наглости пробраться в верхи, тупо завидно тем, у кого хватило. И не надо кричать "мажор детектед". Я не отношусь к деткам депутатов, но меня не накаляет до позеленения вид чёрного майбаха на спецполосе. Надо жить своей головой и трудиться для себя, а не кричать "вон Иванов у всех всё украл и доволен". А то уже смахивает на базар бабок у подъезда
XD да будет тебе известно, в результате этой твоей любимой "мирной революции" экономика пришла в полнейший развал, пришёл капитализм и жадные дядьки. Супер-перемена однако.
Это ты о чем? Тут все таки не политическая тема.
Quote (Капитан-АИ)
да Бог с тобой, если б лес был невосстанавливаемым ресурсом, природа давно бы умерла и без вмешательства человека. Деревья тоже умеют стареть. И размножаться, кстати.
Будь внимательнее к собеседнику. Я не говорил что лес не возобновляем, я говорил о том что он возобновляется очень долго, как и большинство живых систем. К тому же да будет тебе известно что леса поддерживают круговороты веществ в биосфере, сокращаем площади - меняем круговороты, меняем газовый состав атмосферы. В природе все взаимосвязано и сбалансировано, пока она устойчива, но с каждым днем падает биоразнообразие и падает устойчивость. Это все восстановимо но восстанавливаться будет очень долго.
Quote (Капитан-АИ)
Вернее, незачем. Как я уже говорил, лесов огромная помойка. На том же Таймыре или в той же Эвенкии посмотри.
Это все иллюзия, исследования показывают обратное. Про значение биоразнообразия я писал выше и в шапке темы.
Quote (Капитан-АИ)
Основной его принцип - у всех отобрать и всем раздать поровну. Ты будешь трудиться на то, чтобы прокормить соседа-алкаша.
Повторяю: тема не для политики, но скажу я вот что: пока главным будет капитал то и взятки и прочая хрень останется, их не истребить, социализм - лучшая фрма госустройства, что бы вам там не гнали капиталисты!
Quote (Капитан-АИ)
Очистные сооружения - это фраза из третьего класса предмета "природоведение". Употребляющий обычно знать не знает, в какую цену обходится установка и обслуживание ОДНОГО такого сооружения в год, а одним явно не отделаешься.
То что эта фраза употребляется в учебнике не значит то что она не актуальна. Все можно сделать, все нужно сделать в конце концов чтобы нам же выжить да нашим детям увидеть не техногенную планету а зеленую Землю, а это бесценно.
И за границей есть страны, в которых используют очистные сооружения и весьма успешно, да и у нас есть пара предприятий. Все можно сделать если захотеть, только не купить яхту директору и все.
Quote (Капитан-АИ)
Глаз напрягается от того, что пытается достать малейшую деталь изображения.
Ты еще скажи что смотреть на живые организмы это вредно ввиду того что они состоят из клеток Вот как раз таки меня и тянет сейчас сделать фейспалм. Мы не видим пиксели, и следовательно это не главный фактор усталости, его влияние МИНИМАЛНО.
Quote (Капитан-АИ)
Что значит "запретительная система - недостаток"? Это главный плюс. Всё, как в математике - либо можно, либо нельзя.
Повторяю: недостаток она по тому что не все можно обговорить в законе. Забыли юристы что-то написать и все - это разрешено. В Европе например система разрешительная, там обговорено то что разрешено, а все остальное запрещено и лазеек получается меньше. Все просто.
Quote (Капитан-АИ)
Хочешь жить - умей вертеться и не стоит ждать подарков от всех.
Этот принцип в современной цивилизации актуален до поры до времени, в конечном счете он может нас всех и погубить. Тех кого не удастся убедить необходимо взять в жесткие руки и поставить на место, иначе конец у человечества будет печален: умереть на опустевшей загаженной планете.
Quote (Капитан-АИ)
Деревья тоже умеют стареть. И размножаться, кстати.
КЭП! Биоэкологу говоришь это.
Вот мне интересно, ты кто по образованию?
Сообщение отредактировал mixrobott - Вт, 27.09.11, 21:42:27
Новогодняя обоина от GSC Game World. (1600x1200)
Дата: Пн, 19.09.11, 21:34:14 / Сообщение №: 
![[DisAssembleR]](/avatar/23/138011.jpg)
) - и десятая из вас доля не сумеет. Смелости не хватит. Или прямоты рук. Правда в том, что рыночная экономика и темпы пожирания продуктов и услуг людьми (вами самими, кстати) не позволяют "заботиться о природе". Вам дорога в аграрную страну (юар или судан какой-нибудь). Вот только от 90% того, что стало обыкновенным, придётся забыть. Забудьте про компьютеры, сотовые телефоны, продукты из магазина, пишите на бересте. Пасите коз, коров, вечером и по утрам доите их. Кто ж против? Вот только понравится ли вам такая жизнь - непонятно. 
я не ожидал, что даже эту простейшую фразу придётся объяснять. 