Chernobyl-Soul - лучший сайт, посвященный Чернобыльской Зоне отчуждения.
Здесь ты найдёшь интересную ФРПГ, захватывающую браузерную игру, форумные группировки, файлы, арты по игре S.T.A.L.K.E.R., собеседника по душе и ещё много всего.
Наслаждайся!
Правила форума
Самое главное - уважай других пользователей! Остальные правила доступны здесь, обязательно ознакомься с ними.
блин ну не могу удержаться и не ответить на это. 80% результатов научных исследований - полный провал. Деньги потрачены впустую из-за ошибки какого-нибудь лаборанта. Пора искать более выгодный способ познания. Изобретательство, например.
Нет, провала там меньше чем ты думаешь! Наука - это понятие точное по определению. Изобретательство? И что ты имеешь ввиду? уже давно прошло время когда человек без знаний может что то изобрести. А для успехов его тоже надо финансировать. Вот тут то процент провала взлетит процентов до 90.
Quote (Капитан-АИ)
И тем не менее всё, что строится, вредит природе и людям. И я бы пил заражённую воду, если б во дворе не имел скважины и фильтра. Хлор, которым обрабатывают воду, тоже не полезен ни разу.
Всегда есть варианты: от перенесения стройки до перепланирования. Например, чтобы снизить выбросы ядовитого аммиака от свинарников можно использовать частично - решетчатую систему пола вместо соломенной или решетчатой.
Quote (Капитан-АИ)
спрашивать общественное мнение по таким серьёзным вопросам - это такой бред, что у меня волосы дыбом и глаза на лоб, ибо 95% отвечающих некомпетентны и не имеют ни малейшего представления, КАК реализовываются проекты, о которых спрашивают. Обыватели. Если обывателя поставить начальником, выйдет то же самое, что прислушаться к общественному мнению.
А спрашивать людей с улицы никто и не собирается. В общественные организации обычно вступают люди также с экологическим образованием. И что для местных жителей важнее: продукт объекта или участок природы, на месте которого построен объект - решать народу.
Нет, провала там меньше чем ты думаешь! Наука - это понятие точное по определению. Изобретательство? И что ты имеешь ввиду? уже давно прошло время когда человек без знаний может что то изобрести. А для успехов его тоже надо финансировать. Вот тут то процент провала взлетит процентов до 90.
а изобретатели - люди обычно знающие. Только мыслящие по-другому.
Quote
Всегда есть варианты: от перенесения стройки до перепланирования. Например, чтобы снизить выбросы ядовитого аммиака от свинарников можно использовать частично - решетчатую систему пола вместо соломенной или решетчатой.
и почему никто ничего этого не предпримет? Всех видимо всё устраивает
а изобретатели - люди обычно знающие. Только мыслящие по-другому.
Ну если знающие то это часть науки, а иначе чем они отличаются? Тем что делают все на свои средства? А сейчас многим ученым приходится так поступать.
Quote (Капитан-АИ)
и почему никто ничего этого не предпримет? Всех видимо всё устраивает
Не предпримет? К счастью не всегда. В животноводстве однако эта тема не популярна среди чиновников и директоров, ибо традиция не считать сельское хозяйство экологически опасным. А вот в остальном бывают приятные исключения. Например при строительстве нефтепровода именно благодаря ЭЭ нефтепровод убрали из сейсмически опасного участка и подальше от ценнейшего озера.
Ну если знающие то это часть науки, а иначе чем они отличаются? Тем что делают все на свои средства? А сейчас многим ученым приходится так поступать.
Учёные отвечают на вопрос "как это объяснить", а изобретатели - "как это сделать", вот и вся разница.
Quote
Не предпримет? К счастью не всегда. В животноводстве однако эта тема не популярна среди чиновников и директоров, ибо традиция не считать сельское хозяйство экологически опасным. А вот в остальном бывают приятные исключения. Например при строительстве нефтепровода именно благодаря ЭЭ нефтепровод убрали из сейсмически опасного участка и подальше от ценнейшего озера.
сельское хозяйство вредно на уровне выброса выхлопных газов. Это добросовестное хозяйство и про применение химикатов я умалчиваю. С другой стороны с/х ставит своей целью воздел почвы и взращивание растений. Это очень неплохо, не так ли?
Учёные отвечают на вопрос "как это объяснить", а изобретатели - "как это сделать", вот и вся разница.
Цитирую википедию, хоть там и не всегда правда:
Quote (Википедия)
В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:
Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции. Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного. Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).
Все это делается и для того чтобы этим могли воспользоваться другие ученые.
Quote (Капитан-АИ)
сельское хозяйство вредно на уровне выброса выхлопных газов.
А ещё навоз выделяет взрывоопасный метан, а делать то что? Противоречие. "Долой искусственную генно-модифицированную еду", а тут "прекратите заниматься сельским хозяйством"? Мы опять пришли к тому же: чтобы природа смогла жить дальше спокойно, есть только один не имеющий противоречий способ - человечество должно покинуть Землю. "Здесь не исправить уже ничего. Господь, жги!". Но это неосуществимо. Каждое дело на благо человеку как-то повлияет в худшую сторону на природу.
Хм. Ну цитата из педивикии лишь подтверждает мою фразу о том, чем занимаются учёные.
Нет, не подтверждает, практики без теории не бывает.
Quote (Капитан-АИ)
А ещё навоз выделяет взрывоопасный метан, а делать то что? Противоречие. "Долой искусственную генно-модифицированную еду", а тут "прекратите заниматься сельским хозяйством"?
1)ГМО не такое опасное как принято считать. Наша система пищеварения направлена на то чтобы перед всасыванием лишить все полимеры видовой специфичности, поэтому ГМО ну никак не может повлиять ни на наш геном, ни на строение полимеров нашего тела. Единственная, но очень маловероятная угроза - вредные вещества, которые МОГУТ появится в МО, но еще чуть чуть достижений в биотехнологиях и ГМО станут безопаснее натуральных организмов.
2)Ты читал мой пост, откуда и пошел разговор от сельского хозяйства? Опять ты невниметелен, цитирую:
Quote (mixrobott)
Например, чтобы снизить выбросы ядовитого аммиака от свинарников можно использовать частично - решетчатую систему пола вместо соломенной или решетчатой.
И это только отдельный пример, еще можно использовать отходы в качестве удобрений, отделять мочевину от уреазы и т.д.
Quote (Капитан-АИ)
Каждое дело на благо человеку как-то повлияет в худшую сторону на природу.
Природа и есть благо для человека, как материальное так и духовное. Поэтому мы и должны развивать технологии живой природы - биотехнологии.
Мixrobott, было очень интересно посмотреть клипы, правда со вторым у меня возникли проблемы: качество "озвучки" было мизирным - ничего не разобрать. Поэтому могу прокомментировать только первый: "Да человечество само роет себе могилу, к сожалению по пути хоронит и других животных."
Naffanya, ну во втором все просто: там рассказывается о городе, власти которого захотели сделать его экологически чистым и у них это получилось. А сделали то они всего навсего: прибывание автотранспорта в городе платным, автобусы на биотопливе, увеличили число лесонасаждений, создали систему переработки отходов. Тут показано что при желании человек может жить с минимальным вредом для природы и своего здоровья.
Сообщение отредактировал mixrobott - Вт, 18.10.11, 21:14:33
Мixrobott, но там наверняка не обошлось без субсидий от государственных властей, мэрии и т. д. Проблема же лежит глубже - в каждом отдельно взятом человеке. Пока каждый не поймет, что все его действия имеют определенные последствия для планеты, ничего не изменится. Будь то начальник нефтяной вышки, выкачивающий нефть из недр земли со всеми вытекающими последствиями или простой прохожий, выплевывающий жевательную резинку на траву.
Мixrobott, но к сожалению в этих "экологически развитых" странах эта чистота и порядок поддерживаются за счет "экономически не развитых стран" 3-ьего мира...
[X@nder], когда на старости лет купим козу и козла, будем получать козлят и мясо, поселимся в сарае в тайге, будем добывать огонь, постукивая камни друг о друга, забудем, что значит Электричество, тепло будем получать от печки (тем же постукиванием камня о камень пока не загорится), вот тогда мы станем по-настоящему в гармонии с природой. Остальное - хлам. Безвредного не бывает и не будет. Нельзя сделать яичницу, не разбив яиц. Очистные сооружения - это всё равно, что прикрыть левый глаз, глядя на проблему. То, что чёрный дым станет белым - иллюзия. Единственный способ устранить выхлоп - устранить его причину, ликвидировать источник. По поводу Гольфстрима. Это вряд ли было бы связано с экологическими проблемами. Скорее, могло быть виновато движение литосферных плит. Откуда, кстати, и землетрясения в разных частях света. Одно НО - Гольфстрим никуда не делся. Это так, отступление.
Сообщение отредактировал Жэтон_Barabas - Пт, 21.10.11, 17:49:14
Я повторюсь: мы сами роем себе могилу. Кстати, думаю, что это напрямуюсвязано с перенаселением планеты людьми. Внекоторых странах (Ватикан и Марокко) уже даже нет места для кладбищ чтобы хоронить людей...
Ты сам вообще понял, какую чушь собачью городишь? Ты хоть раз козу или кеорову самостоятельно доил? Ты жил в тайге или горах без спичек, жратвы, тёплой и удобной одежды и добывал только то, что смог поймать? (если вообще смог ). Ты не ставь свои юношеские фантазии о светлом будущем и рае в шалаше и жестокой суровой реальностью, это мой тебе совет на будущее.
Ну кагбэ да, я не городской житель, ога. И до того, как я с отцом построили во дворе водоснабжение, канализацию, провели нормальное электричество, жили практически так. У меня две коровы, свинья и две козы, кучи кур и кролики 6 штук. Что такое "приличная одежда" я узнал лет в 11, а питался мясом. Так что, друже, это тебе совет - не стоит равнять всех людей под одного, а тем более - себя.
Кроме перенаселения есть еще один фактор: уровень потребления на душу населения. В США и Европе он самый высокий. Однако в Европе хоть что то делают для уменьшения вредного воздействия (в качестве примера - второе видео выше).
Избежать конца света можно, но для этого необходимо четко следовать по такому пути, при котором стабилизируется рост численности населения, стабилизируется уровень потребления и уменьшается уровень загрязнения окружающей среды. Все это сделать сложно но возможно, тем более что для выживания, как я уже говорил, нам придется это сделать.
По сабжу - смысл данной темы? Разглагольствования на тему, что ещё не загажено человечеством? Недавно, если верить СМИ прекратило существование океаническое течение Гольфстрим, ну и? Мне по барабану если станет покрываться ледяным панцирем Северная Европа, а в Исландии и Гренландии начнётся новый ледниковый период.
Опять тот же самый вопрос! Экология и охрана природы - важнейшая тема нашего времени. Раз уж на этом сайте разговаривают на все темы: от политики до кино и музыки, то подобная тема просто необходима. Тем более что она все еще не убежала в конец списка, а держится на плаву А насчет "по барабану" есть такой закон - афоризм в экологии "Все связано со всем"...
Его уже закрыли, людей - уволили (жестокая необходимость), остальное не колышет.
Не знаю, откуда информация, но к сожалению ЦБК работает, Гринпис даже не так давно проводил акцию "Враг Байкала" Но людей можно было бы устроить по работам, а вот экосистемы Байкала восстановить очень сложно, тем более в озере обитают много видов - эндемиков.
Сообщение отредактировал mixrobott - Пт, 21.10.11, 19:16:46
Ну вообще то "золотым миллиардом" называют не то что есть сейчас, а то к чему человечество должно идти. Иными словами - сокращение численности населения до одного миллиарда, но это вовсе не значит что остальных надо либо убить либо оставить голодными. Это просто утопичная мечта, но однако возможно, при определенном развитии человечества удастся достигнуть потребления и воздействия уровня миллиарда человек, которое природа сможет выносить.
Сообщение отредактировал mixrobott - Пт, 21.10.11, 20:08:50
Дата: Пт, 30.09.11, 19:59:18 / Сообщение №: 
![[DisAssembleR]](/avatar/23/138011.jpg)
