Сразу хочу извиниться за жесткость. Но я, когда писал это, не знал где, чья работа и был абсолютно объективен. Буду рад, если так же раскритикуют и мое произведение.
Претензия почти ко всем работам – банально описано попадание героя в Зону. А ведь пояснить как гг попал туда – одно из основных заданий.
1-ая работа.Девушка-сталкер. Хм… всегда интересно. Но вот обоснование присутствия в Зоне немного бредовое. «Жертва пространственно-временной аномалии». Аномалии же только в Зоне, нет? И далее – девушка отдает несколько артефактов за то, чтобы вояки пропустили абсолютно незнакомого человека. Зачем оно ей надо? В Зоне так не бывает… И к тому же, скорее всего вояки сразу же расстреляли бы сталкеров…
2-ая работа. Работа с кучей больших косяков. 1-ое и самое главное: автор пишет: «Зона образовалась после второй аварии на ЧАЭС в две тысячи двенадцатом году» *немая сцена*. Действие ЧН происходит в 2011! Зона образовалась в 2006!!! …
2-ое. Сталкер, встретившийся гг называет себя, Санек. Ну кто в Зоне говорит свое имя? Либо некачественный автор, либо самоубийца… 3-е. Оружие. Там целый склад! Да что там… Российская армия позавидовала бы вооружению героев! Также артефакты в коробке... Я думал, что-то поинтереснее будет...
3-ая работа. Написана немного небрежно, диалоги слабоваты. Но черт возми, есть интересная идея, из-за которой этот фик хорош. Действительно интересно было читать про Семецкого. Жаль что это работу недооценили…
5-ая работа. Нечего сказать. Не интересно. Вода. Таких фанфиков по 20 в день выходит.
6-ая работа.Тоже нечего сказать. В конце автор попытался создать интригу, но по-моему ничего не получилось. +1 к воде.
7-ая работа.Опять же… Почему военные сразу не прибили гг? Далее следует описание «спасителей» гг, которое больше напоминает бандитов, чем одиночек. Над концовкой от души поржал. И как вам сон задрота?
8-ая работа. Драка с собаками описана очень сочно. Даже скажу – профессионально. Но дальше автор делает ошибку, из-за которой он потерял мое доверие: "Обессилевший от всех неожиданностей, что на него сегодня навалились, Алексей провалился в сон…" От неожиданностей? Да! Плевать на то, что у него вывих, рана на лбу и глубокая в руке!! В обморок упал из-за "неожиданностей"! Концовка порадовала. «Клык». Неожиданно, спасибо. И еще – насколько я знаю АКСУ-74 или АК-74 СУ, но не АКС-74/у.
9-ая работа. Автор загнался. Такое ощущение, что он пытался показаться умнее, чем есть на самом деле. Далее – автор забыл снять гг с дерева. Читаем: Четыре фигуры, большие, почти бесформенные, неспеша брели к тому самому дереву, на котором засел гость.
Далее: Парень встал, словно монумент, и заворожено глядел на горящую огнем точку в метрах тридцати от него. Любопытство кричало, что нужно подойти и посмотреть, вдруг, там отдыхающая парочка. Но сознание и разум твердо заявляли в два голоса – «Катись парень мимо». Так он и сделал. Решив не подходить ближе к месту свечения, юноша повернул вправо.
Круто! Летающий сталкер! Что-то новенькое! Идея с дедом-конролером интересна, но не нова. Где-то я ее читал). Читаем: "Деревья, не похожие ни на один вид или породу, ветвились и сгибались под разными углами. Такое чувство, будто прошел медведь-шатун и заломал каждый ствол на своем пути… Ну или прошелся трусцой ураган, для забавы изобразив немыслимые каракули на ростках природы. Нахмурившись, молодой человек прищурился еще сильней, но не смог разглядеть зеленых листьев на измученных ветках. "
Абзац описывает стиль написания. Проще нужно быть товарищи!
10-ая работа. Не понравилось. И написано вроде хорошо, а ничего нет… Поднята серьезная тема – отряд Стрелка, но выполнена она не слишком удачно. И конец. Поржал. По-сравнению с концов 8-ой работы автор бьет в лоб тем фактом, что гг – Призрак.
Сразу говорю – все вышесказанное только мое субъективное мнение. Обижайтесь на себя, что сделали эти ошибки, а не на меня, что я их нашел! Спасибо.
P.S.Если бы авторы перечитывали свои произведения, то моя критика было бы в два раза меньше, так как многие ошибки глупы.